Artikkelin 30-luvun kaltainen lama vai kapitalismin loppu? kommentit

Kirjoittaja: Riitta Nieminen-Sundell

Riitta Nieminen-Sundell — Fri, 10 Apr 2009 15:44:29 +0000

Petja, EVA esitti aika huonojakin skenaarioita…

Kirjoittaja: Petja Jäppinen

Petja Jäppinen — Tue, 31 Mar 2009 14:37:51 +0000

Minusta kaikki julkisuudessa esitetyt skenaariot ovat säälittävän yltiöoptimistista huuhaata.

Todellisuudessa yhteiskunta lipuu seuraavan kahdenkymmen vuoden aikana kurjistumisen kierteeseen, joka parhaimmillaan johtaa totalitarismiin, nälänhätiin ja keskitysleireihin.

Talousjärjestelmän savijalat, kalalantojen häviäminen, kasvihuoneilmiö, metsien hävitys, veteen karanneet hormonit, koko hoito…

Kirjoittaja: Riitta Nieminen-Sundell

Riitta Nieminen-Sundell — Fri, 27 Mar 2009 07:16:00 +0000

Eilen julkaistut EVA:n talousskenaariot täytyykin lukea myös tästä näkökulmasta. Mitä talousnotkahduksen jälkeen tuleekaan?

Kirjoittaja: Ruurik Holm

Ruurik Holm — Thu, 26 Mar 2009 21:12:27 +0000

Juuri näin. Uuden hyvinvoinnin käsite on keskeinen. On myös tärkeää miettiä, millaisessa sosioekonomisessa järjestyksessä hyvinvointi voi toteutua. Kapitalismin yksi ongelma on ollut tuotteistettavissa olevien tarpeiden tyydyttäminen muiden tarpeiden kustannuksella. Itse tuotteistamisen prosessikin voi kokonaisuutena luoda enemmän pahoinvointia kuin hyvinvointia. Toisaalta jos tuotteistamiseen perustuva kapitalistinen järjestelmä on törmäämässä rajoihinsa, uuden sosioekonomisen järjestyksen pitäisi olla jotakin muuta. Kukaan ei tiedä mikä tämä vaihtoehto olisi, mutta selvää on että valinnat täytyy tehdä tarjolla olevista vaihtoehdoista, unohtamatta sitä tosiasiaa että yhteiskuntajärjestys muotoutuu aina eri ihmisryhmien välisen poliittisen kamppailun tuloksena.

Kirjoittaja: Timo Hämäläinen

Timo Hämäläinen — Thu, 26 Mar 2009 10:36:46 +0000

En usko, että kapitalismi loppuu vaan muuttaa luonnettaan - syntyy uusi sosio-ekonominen paradigma. Näin kävi sekä ensimmäisen että toisen teollisen vallankumouksen jälkeen, ja käy varmaan nytkin. Suomella on mielestäni hyvät edellytykset olla uuden paradigman edelläkävijä. Aiemmissa murroksissa edelläkävijät ovat menestyneet parhaiten uudessa toimintaympäristössä.

Uusi paradigma syntynee kasvavien tarpeiden ja kysynnän ympärille. Uskon, että tällaisia tyydyttämättömiä tarpeita ja kysyntää liittyy ihmisten arjen hyvinvoinnissa tapahtuviin muutoksiin, joita ymmärrämme niitä vielä huonosti kokonaisuutena. Pirstaletietoa kyllä löytyy. Suomella on kuitenkin hyvää perusosaamista ja -toimintaa hyvinvoinnin alueella. Jatkossa pitää kiinnittää enemmän huomiota subjektiiviseen, kansalaisten arjessaan kokemaan hyvinvointiin.

Kirjoittaja: Riitta Nieminen-Sundell

Riitta Nieminen-Sundell — Thu, 26 Mar 2009 09:15:39 +0000

Oletko Timo siis myös sitä mieltä, että koko systeemi muuttaa luonnettaan eli että kapitalismin tilalle tulee muu paradigma?

Kirjoittaja: Timo Hämäläinen

Timo Hämäläinen — Thu, 26 Mar 2009 08:46:19 +0000

Talouden ja yhteiskunnan pitkien syklien tutkimus antaa talouskriisiin uuden näkökulman ja historiallisen perspektiivin. Pitkien syklien viitekehyksestä tulkittuna nykyinen kriisi johtuu maailmantalouden uusien teknologioiden ja toimintamallien sekä yhteiskunnan perinteisten elämäntyylien, instituutioiden ja rakenteiden välille syntyneiden ristiriitojen kärjistymisestä. Esimerkkejä näistä ristiriidoista ovat mm. ympäristöongelmat, yhteiskunnallisen polarisaation kasvu, julkisen sektorin muutospaineet, tietoyhteiskunnan leviämiseen liittyvät ongelmat sekä vauraiden yhteiskuntien uudenlaiset hyvinvointiongelmat. Finanssimaailman kriisi ei siis olekaan talouskriisin perimmäinen syy vaan oire laajemmasta historiallisesta paradigman muutoksesta. Tämä korostaa em. rakenteellisten ongelmien ratkaisemisen merkitystä kriisistä selviämisessä. Elvytys ei yksin riitä.